云南金平縣一糖廠工人清洗糖漿箱中毒致四人死亡事故，之前已有兩名責(zé)任人被判刑，近日，金平縣法院對該事故的又一名責(zé)任人被告人林某作出一審判決，判決其犯玩忽職守罪，但免予刑事處罰。
公訴機(jī)關(guān)指控：被告人林某在擔(dān)任金平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局危險(xiǎn)化學(xué)品安全監(jiān)督管理科科長期間，工作不負(fù)責(zé)任，未認(rèn)真履行職責(zé)，從未對轄區(qū)內(nèi)工貿(mào)企業(yè)開展過有限空間確認(rèn)和有限空間作業(yè)安全監(jiān)督管理工作，致使轄區(qū)內(nèi)的金平縣金珂糖業(yè)有限責(zé)任公司工人于2015年1月14日在清洗糖漿箱(有限空間作業(yè))過程中發(fā)生安全事故，造成4人死亡的嚴(yán)重后果。
林某于2009年9月起任該科室科長。其在庭審中提出自己對“1.14”事故的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，但不是其一個(gè)人的責(zé)任的辯解。經(jīng)庭審查明，該科室作為金平縣金珂糖業(yè)有限公司日常安全生產(chǎn)監(jiān)管部門之一，未按照規(guī)定對轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)開展有限空間作業(yè)安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查，林某不認(rèn)真履職，對事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。
但國家安監(jiān)總局的59號令于2013年5月20日在網(wǎng)站發(fā)布實(shí)施，對此文件省、州、縣安監(jiān)部門未具體下文安排部署。并且因他人的疏忽導(dǎo)致相關(guān)文件在事故發(fā)生前未及時(shí)簽批、下發(fā)貫徹落實(shí)，致使監(jiān)管部門和培訓(xùn)部門未及時(shí)開展檢查確認(rèn)工作和相關(guān)培訓(xùn)工作，亦造成企業(yè)未及時(shí)開展檢查、確認(rèn)和培訓(xùn)工作，建立相關(guān)的工作制度。
合議庭認(rèn)為，林某不認(rèn)真履職的主觀惡性較小，與文件延誤相比對事故的直接關(guān)聯(lián)性更小。加之事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定事故發(fā)生的直接原因是糖漿箱排污閥門位置改造不合理和事故發(fā)生后未采取任何防護(hù)措施盲目施救。此外，糖廠“1.14”事故也是制糖行業(yè)首例事故，直到事故發(fā)生后國家安監(jiān)總局才對有限空間予以明確，將糖漿箱納入有限空間作業(yè)監(jiān)管范疇，從中可以看出，工貿(mào)企業(yè)有限空間作業(yè)監(jiān)管是不斷完善的過程。故此，合議庭對該辯解予以采納。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人林某的行為已構(gòu)成玩忽職守罪。林某系自首，綜合事故發(fā)生的各項(xiàng)因素及其不履職的主客觀因素，根據(jù)林某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，法院予以從寬處理。遂作出以上判決。
上海暢為實(shí)業(yè)有限公司（m.manli-qd.com），中國**的勞保用品一站式批發(fā)商，主營：防護(hù)口罩、安全鞋、防護(hù)眼鏡、空氣呼吸器等勞保用品，是霍尼韋爾、3M、梅思安、代爾塔、雷克蘭、Ansell等國際知名品牌一級代理，阿里巴巴**供應(yīng)商。買勞保，找暢為，省力省心，真省錢！
